成q日講澳門....

人地兩次大遊行就已經係響緊警鐘....

澳門人比香港人更不熱衷政治,都要出來表達不滿,放長雙眼睇下啦

森林定律去到尾都係優勝劣敗.

其實響有限資源既大前提下, 任何資源分配模式, 包括有福利社會制度既財富分配模式, 都係應運響森林定律之下, 只不過分別在於遊戲規則裡面既優劣係點樣定義.

提到森林定律就諗起阿松, 唐唐個財政司可以做得掂, 阿松訂下既政策係功不可沒. 響經濟層面講, 阿松真係人才, 但係d政治智慧真係失敗到不得了.  完全唔識得包裝. 響依家既政治環境現實下, 政策幾正確都假, 包裝第一. 最重要係d客受. 而香港市民質數去到邊, 大家心裡有數.

香港市民質數去到邊, 大家心裡有數
直接d講，係80%民智低。

引用:

原帖由 ivan99 於 2007-10-10 09:36 發表
香港市民質數去到邊, 大家心裡有數
直接d講，係80%民智低。

你係咪從民建聯上次贏得立法會最多民選議席之後,
有感而發?

引用:

原帖由 熊魔鬼 於 2007-10-10 13:16 發表


你係咪從民建聯上次贏得立法會最多民選議席之後,
有感而發?

民建聯也好，民主黨也好，都係廢，我贊成取消所有民選議席。

引用:

原帖由 ivan99 於 2007-10-10 09:36 發表
香港市民質數去到邊, 大家心裡有數
直接d講，係80%民智低。

當考慮到呢個可能性既時候, 就會諗到香港依家呢班高官政客, 有幾多個真係為香港市民盡心盡力.  

個個都話佢地熱愛香港, 究竟佢地熱愛既係佢地心目中既香港, 定係現實幾百萬人同處既香港.  如果係佢地心目中既香港, 返家發場春夢就算啦.  

如果真係為咗香港未來, 唔該認真d, 現實d啦. 香港未來就只有整體未來.  個個都為咗一己之私, 玩對抗, 玩爭權, 毎人派一百萬好好呀?  市民可能唔明白, 但係呢班高官政客應該係人民領袖.  佢地應該明白如果係為咗香港, 咁就要以香港未來為大前題, 問題四四六六拆掂去.

不過咁, 返家發場春夢, 叫下口號, 玩下對抗, 做幾場好戲, 爭取d政治分, 真係開心同容易簡單得多.

引用:

原帖由 Rainybreeze 於 2007-10-11 09:24 發表


當考慮到呢個可能性既時候, 就會諗到香港依家呢班高官政客, 有幾多個真係為香港市民盡心盡力.  

個個都話佢地熱愛香港, 究竟佢地熱愛既係佢地心目中既香港, 定係現實幾百萬人同處既香港.  如果係佢地心目中 ...

你說對。
其實，我在政版吹水，只純吹水，發洩不滿，根本冇力改變現狀，啱就傾幾句，唔啱就寸佢幾句。
仲有，我在政版吹水，可以為件事做到好涼薄，但如高官講過界少少就收工，羅范椒芬就係一個活生生例子。

[ 本帖最後由 ivan99 於 2007-10-11 14:01 編輯 ]

羅太, 松松, 葉太, 呢三個人, 推動一d會影響到好多市民既固有思考模式或者生活習慣既政策. 佢地d政策啱錯唔重要, 最重要係響未sell到佢地d政策利處既時候, 已經非常成功咁響民意上面建立咗好多不安怨聲. 只要佢地既言行有d行差踏錯, 好好利用d民意, 一個機會就夠.

呢三個都係好精明無私既政務官, 但係當職責同市民須求脫節, 佢地更加須要學會接近群眾市民. 去提醒佢為既係市民,

唐唐都經常慣性咁講錯嘢.  但係話時話, 唐唐做過d乜?

引用:

原帖由 Rainybreeze 於 2007-10-11 18:58 發表
羅太, 松松, 葉太, 呢三個人, 推動一d會影響到好多市民既固有思考模式或者生活習慣既政策. 佢地d政策啱錯唔重要, 最重要係響未sell到佢地d政策利處既時候, 已經非常成功咁響民意上面建立咗好多不安怨 ...

一個為香港教育好，一個要保住唔夠班老師，羅太與張文光勢不兩立，可憐的係香港學生。
唐英年勝在好運，沙士開始復甦時接手財政司，我做都得。

[ 本帖最後由 ivan99 於 2007-10-12 10:28 編輯 ]

引用:

原帖由 ivan99 於 2007-10-12 09:09 發表

一個為香港教育好，一個要保住唔夠班老師，羅太與張文光勢不兩立，可憐的係香港學生。
唐英年勝在好運，沙士開始復甦時接手財政司，我做都得。

為香港教育好 乜大班教學比小班教學好咩.

學生有40人，一班有40人，學生有30人，一班有30人，出生率再低，每班人數再減，永不殺冇人讀學校，政府所有資源投入教育，到時醫療，福利.......又冇錢，又加稅。

引用:

原帖由 ivan99 於 2007-10-12 09:09 發表

一個為香港教育好，一個要保住唔夠班老師，羅太與張文光勢不兩立，可憐的係香港學生。
唐英年勝在好運，沙士開始復甦時接手財政司，我做都得。

引用:

原帖由 ivan99 於 2007-10-12 12:00 發表
學生有40人，一班有40人，學生有30人，一班有30人，出生率再低，每班人數再減，永不殺冇人讀學校，政府所有資源投入教育，到時醫療，福利.......又冇錢，又加稅。

而家連政府(阿曾SIR)都話要小班, 又同時可以減稅, 老人福利都起碼有HK$250.00, 仲有十大基建喎

好彩唔係你做阿唐唐個位, 唔係跟你D所謂LOGIC, 香港想唔死都難

引用:

原帖由 kkwong7606 於 2007-10-12 12:11 發表





而家連政府(阿曾SIR)都話要小班, 又同時可以減稅, 老人福利都起碼有HK$250.00, 仲有十大基建喎

好彩唔係你做阿唐唐個位, 唔係跟你D所謂LOGIC, 香港想唔死都難

最好補習咁，一人一班，低低地。

引用:

原帖由 Rainybreeze 於 2007-10-11 18:58 發表
呢三個都係好精明無私既政務官, 但係當職責同市民須求脫節, 佢地更加須要學會接近群眾市民. 去提醒佢為既係市民,

精明就一定係 (為自己仕途鋪路)
無私 (梁粉虫買車個D叫無私)

如果連自己既工作係同市民須求脫節, 都重要堅持繼續落去, 佢已經唔係為市民大眾服務, 只係為官僚架構工作

引用:

原帖由 ivan99 於 2007-10-12 12:16 發表

最好補習咁，一人一班，低低地。

乜少班係一人一班咩, 連基本常識都無, 低低地係你

引用:

原帖由 FXO 於 2007-10-12 11:05 發表

為香港教育好 乜大班教學比小班教學好咩.

人地問你野, 睇怕你都唔會答

引用:

原帖由 kkwong7606 於 2007-10-12 12:27 發表


乜少班係一人一班咩, 連基本常識都無, 低低地係你





人地問你野, 睇怕你都唔會答

低低地，答左都唔知。

引用:

原帖由 devilsadvocate 於 2007-10-12 11:08 發表
如果教書個位老師唔掂, 幾多人一班都係一樣

教書個位老師唔掂，張文光話都要做到退休，好大壓力，唔炒得，出生率低就轉小班，鬼唔知學生愈少，教師愈易教，質素會提升，但都要顧及社會資源，香港教育，醫療，福利，治安等等都有龎大支出；呢度有班低能兒講極都唔明。

引用:

原帖由 ivan99 於 2007-10-12 13:18 發表

教書個位老師唔掂，張文光話都要做到退休，好大壓力，唔炒得，出生率低就轉小班，鬼唔知學生愈少，教師愈易教，質素會提升，但都要顧及社會資源，香港教育，醫療，福利，治安等等都有龎大支出；呢度有班低 ...

絕對存疑！張文光係唔係針對唔掂的老帥而講？
別在此以偏概全，扭曲事實吧！

引用:

原帖由 albtkl2006 於 2007-10-12 13:47 發表

絕對存疑！張文光係唔係針對唔掂的老帥而講？
別在此以偏概全，扭曲事實吧！

張文光反對基準試，話基準試對老師有壓力，試問一個老師連基準試都唔pass，點教學生pass。唔夠班教師只會誤人子弟。

引用:

原帖由 albtkl2006 於 2007-10-12 13:47 發表

絕對存疑！張文光係唔係針對唔掂的老帥而講？
別在此以偏概全，扭曲事實吧！

人地成日自以為高人一等

咪又得佢響到自己自瀆下0羅

引用:

原帖由 ivan99 於 2007-10-12 12:16 發表

最好補習咁，一人一班，低低地。

講得出呢的野既人就真係低低地

引用:

原帖由 ivan99 於 2007-10-12 13:57 發表

張文光反對基準試，話基準試對老師有壓力，試問一個老師連基準試都唔pass，點教學生pass。唔夠班教師只會誤人子弟。

基準試係來决定能否教語文科, 而且考完咗喇 ?
你唔係樣樣都要有基準試 ?  

引用:

原帖由 Rubber 於 2007-10-12 15:56 發表


基準試係來决定能否教語文科, 而且考完咗喇 ?
你唔係樣樣都要有基準試 ?  

我講當日佢反對基準試，現在當然考完。

引用:

原帖由 FXO 於 2007-10-12 15:47 發表


講得出呢的野既人就真係低低地

少班教學人數計法，原本學生40人一班，當出生率下跌，學生每班人數縮減，出生率下跌愈多，學生每班人數愈少，永不殺冇人讀學校，有時唔想回有d低低地人，又話唔答！