引用:

原帖由 ngtungsee 於 2007-1-10 05:14 PM 發表
好,唔講香港政府,講番港燈.如你所上述港燈咁就叫有社會責任,咁我依足勞工法例請個外傭咁我都有社會責任,哈哈.全港大部份僱主都有社會責任啦.
公用企業不同私人企業.地產商狂加鋪租可以選擇唔租,銀行收取費用可以選擇一間收費便宜的,巴士加價可以選擇小巴,地鐵,電車....但港燈係專利獨市公用企業,不理市民生活苦況,謀取暴利,堅持加價令市民百上加斤.如果港燈咁都叫有社會責任,我真係才拙.唔通真係好似某些人講笑咁講,唔抵得港燈加價捱貴電費賫咪搬去九龍新界住囉.或者住港島賫市民個個都係富貴人家.

請問在那裡看到我話過港燈係一間有社會責任既公司呢....要玩偷換概念
咁不如唔好討論,大家為駁要駁好過

你話港燈係咪對巿民大咬,佢絕對係,但係係咪對員工無良,佢就唔算

比起大陸商人對員工既無良,對公眾危險既視若無睹....根本就唔可以比

睇你咁痛恨...我諗你一定係住香港區架啦

我用港燈做比喻,亦因為你只係對呢間公司開名....而唔係銀行,地產商咁樣樣

引用:

唔使返大陸攪生意,係香港咪一樣.幾多大公司,大機構年年賺大錢還要剝削市民.地產商一見好景就狂加租.港燈又加電費,銀行又收取哩樣果樣費,又唔見佢地負擔更多既社會責任.

[ 本帖最後由 kenny01 於 2007-1-10 06:16 PM 編輯 ]

引用:

原帖由 kenny01 於 2007-1-10 02:24 PM 發表


你有冇反映過你既意見比民主黨或你所選的議員知道

以最近傳媒得出來的result,我諗有很大部份曾經投過佢地一票既人都有咁既感覺,民主黨流失既票源既情況,亦好明顯

先回應老兄的問題:「你話香港人低劣.....咁你自己算唔算其中既一份子呢?」
先申報自己是甚麼人,小弟是香港人一分子(正如煲呔話齋,是流著香港血,飲香港水大的人),所以小弟絕不諱言低劣的香港人,小弟也是其中一位。正因為這個原因,所以小弟「自私賤格」,望見個d攤大手板等政府養,重要諸多不滿,埋怨社會照顧不足的「弱勢社群」,小弟就十分不滿(可能呢d就係小弟所講的低劣自私DNA,望見人地唔使做,但就優哉遊哉過日子,相信正常人都會不滿),不過,小弟有一點同呢d「弱勢社群」唔同,小弟雖然同樣自私愛財,但小弟認為一個人工作出付出多少,拿回合理回報(只要遊戲規容許拿多少,就拿回多少,絕不拿少),但絕不會想盡辦法,去拿埋別人個分(現在個班政棍,社棍,開口綜援唔夠生活,埋口生活凄慘,總之加極就唔夠(經濟唔好就話要加福利,經濟稍有起色又話要調整增加福利,明顯就係貪得無厭,誓要食盡政庫房所有盈餘儲備),作為一個自私自利的普通巿民,當想到所有公帑被「蝗蟲」們掏空後,要向自己或其他納稅人加稅,而這些稅款更可能是津貼那些蝗蟲到有吉島旅行(即使他們所得可能較我們的工作收入少,我們也不服氣,因為錢始終是用得不值),
憤怒是正常不過的事。

至於向議員反映,老兄,小弟,同其他論壇網友一樣,我們都是社會上一位普通巿民,我們都有工作,更不會每天有時間對某個特定政議題隨時找議員反映意見,而且小弟絕不相信民主派並非不知道巿民中有批評濫發福利的意見,但若你問他們,他們只會告訴你這些只是個別事件(李柱銘在數個月前壹週刊便指這是巿民不理解,故有錯覺,甚至將此歸咎於現在沒有民主制度,但就算真係民主,就可以改變情況嗎?)。當,面對這些「犯眾憎」的議題,可以肯定的是,就算明知事實,任何一個政黨(就算自由黨都要講扶貧)也不會走出來指出事實,所以就算向議員反映,最後都只會得啖笑,作為一個自私自利的巿民,小弟就唔會咁天真可愛,走去議員辦事處話俾班議員聽「呢一個他們根本知,但唔會面對,亦唔想面對的事實」,因為「慷他人之慨」始終都好過做一d「犯眾憎」事情呀(就算呢個論壇,講反對濫派福利,都有人會話「為富不仁」,如果將議題放諸於社會,情況肯定會相同,難道重有人會造呢d「犯眾憎」的政治自殺行為嗎?)!

[ 本帖最後由 無聊居士 於 2007-1-10 09:02 PM 編輯 ]

引用:

原帖由 kenny01 於 2007-1-10 12:26 PM 發表

<另外綜援總和比低收入人仕多很多令綜援人仕唔會工作。>
真的有興趣想知,呢個多很多是如何計算出來的呢?

其實來呢版既網友都知道,這個問題已經和你討論過很多次,結論係 -
本人支持有綜援制度,但極力反對濫發綜援
而老兄你就反對有綜援這種福利在香港

我諗好多人都清楚,不用每個post都說這個問題,更何況比起香港政府經濟問題,綜援佔既平例亦不算大-相比起公務員人工,醫療,教育開支
(p.s.福利唔等於就係綜援)

Ivan99兄講取消綜援問題,小弟就有如下的理解:

事實上,香港綜援的確有被嚴重濫用,遠d唔好講,剩係前幾日報章就至少有兩單新聞,係同綜援人士有關,一個就係前公屋(而家暫住中轉屋,拿了社署發放的租錢,據講給大肚女兒買補身用食品)垃圾蟲袁堅文繼續欠租;另一單就係將9歲個捉落街赤裸示眾的非常父親,小弟每當望見呢d同綜援戶有關的新聞時,就只有一個感覺:「又係同呢班永無好野的綜援麻煩友有關」,政府用公帑已經養左呢班友,他們重要經常製造麻煩,坦白講一句,我地呢d納稅人(雖然小弟未有資格年納10萬稅,只係納數萬元稅款)只要有正常理智都會質疑,咁樣養佢地,其實係害緊佢地,定係幫緊佢地呀?

綜援已經用得不值,但個班政棍社棍重係不斷咁話綜援不足,既然大家都咁唔滿意綜援制度,又話唔夠生活,小弟跟著又會諗,咁不如索性一了百了,取銷(情況就正如Ivan兄所講反對綜援)綜援制度重好!因為既然綜援本來就係生活安全網,使用原則又係解燃眉之急,而家制度又咁差,同咁多問題,(受助人收錢都咁艱難,為幫助咁多有需要人士),咁不如救人救到底,索性取消綜援,改行派救濟餐,綜援屋等實報實銷制度,唔直接俾現金佢地過手,制度豈非更好?(而且同樣的錢又可幫更多人,避免了受助人不斷埋怨唔夠錢生活,連飯都俾埋佢地食,相信已能解決溫飽居住問題),坦白講,只要福利受助人唔餓死,既然綜援只係臨時措施,小弟真係想不到任何理由反對取消綜援金(但不是見死不救,因為有救濟餐一定唔會餓死),如果咁樣取銷綜援,代之以實物式的救濟,唔知Ivan99老兄又是否贊成呢?(如果唔贊成實物救濟,見死不救,咁坦白講一句,小弟都會認為老兄又真係為富不仁,見死不救喎!)各位網友,小弟提出呢種改變方式,大家又認為算唔算「為富不仁」呢?

[ 本帖最後由 無聊居士 於 2007-1-10 08:58 PM 編輯 ]

引用:

原帖由 無聊居士 於 2007-1-10 07:08 PM 發表


就算呢個論壇,講反對濫派福利,都有人會話「為富不仁」,

如果是這個,請恕我不會對號入坐,說過很多很多次,本人都極力反對"濫發"綜緩,但我是同意有綜緩這個福利的,但門檻要高一點....

我本身都要納自覺唔少既稅,當然亦沒有別人的七萬月薪
誰願自己的血汗錢,被又願人家瓜分呢

但我覺得工作忙,沒有空理社會上的事,不算是借口,生活在這裡,這裡的事就是我們的事

至於政黨,學你話事解,呢版都有咁多人反對啦,一定有market,不過而大部份所謂既政客無膽0者

引用:

原帖由 kenny01 於 2007-1-10 12:26 PM 發表


綜援佔既比例亦不算大-相比起公務員人工,醫療,教育開支
(p.s.福利唔等於就係綜援)

如果單係綜援金,數目二百億以下,但政府賬目計算會否將綜援人士醫療開支(因為有唔少綜援受助人,為逃避強制參加義工計劃,得閒詐下病,入醫院坐下,呢d支出大家又是否知道呢?)、房屋開支、重有其他教育書簿等福利津貼開支撥入綜援賬目計支出計算呢?(呢樣小弟就有懷疑,因為據小弟所知,政府每個部門支出獨立計算,即使係同綜援人士有關,如果唔係由社署撥出來,賬目是否同列於綜援金內?如果有各位網友知道庫務署運作,煩請告知小弟!)如果小弟懷疑屬實,同綜援人士相關支出,是否真如老兄所言,並非數額龐大呢?

[ 本帖最後由 無聊居士 於 2007-1-10 09:47 PM 編輯 ]

引用:

原帖由 無聊居士 於 2007-1-10 09:13 PM 發表


如果單係綜援金,數目二百億以下,但政府賬目計算會否將綜援人士醫療開支(因為有唔少綜援受助人,為逃避強制參布偏琱p弟所知,政府每個部門支出獨立計算,即使係同綜援人士有關,如果唔係由社署撥出來,賬目是否同列 ...

我也沒有實際數字在身,但你是否將成個福利開支列入綜緩金內呢?

如果單看綜援金,每人基本綜援金大約1900元,再加上房屋開支,同其他開支,一個四人健全之家,收到的錢約8000-9000左右(若計埋其他房屋,到11000-12000唔出奇,但唔敢肯定),呢d重未計其他實報銷津貼,如果單看現在總綜援支出,數目若在二百億元以下絕不可能(政府會計賬目,小弟唔敢肯定點運作,以小弟的淺薄會計知識,只是懷疑到底同綜援人士相關的各樣開支(當然不局限於綜援金)是否只有二百億元以下,更加質疑現在制度根本不單能應付基本開支,否則就唔會出現綜援受助人一年9次外遊等濫用事情,可見支出真是過多,而這些亦正是包括Ivan99老兄及小弟等人在內一直質疑,甚至反對綜援(既然咁多錢佢地都重唔滿意,咁不如取消綜援,實行實物救助,咁咪重皆大歡喜)的原因呀!

公務員人工約六百億.綜援金約二百億,即綜援金為公務員人工三份之一.咁都唔算大呀?政府為減輕財赤裁減九份一公務員職位.所慳到都唔夠支付三份一賫綜援金.如此落去,再唔修改現有賫綜援制度,就算有最低工資,綜援金額都會一定上升,香港將會變成有工(低工資賫工)冇人做.鮏綜援賫人士就遠超過公務員人數.

引用:

原帖由 無聊居士 於 2007-1-10 08:53 PM 發表


Ivan99兄講取消綜援問題,小弟就有如下的理解:

事實上,香港綜援的確有被嚴重濫用,遠d唔好講,剩係前幾日報章就至少有兩單新聞,係同綜援人士有關,一個就係前公屋(而家暫住中轉屋,拿了社署發放的租錢,據講給大 ...

你賫提議非常好,我都贊同.但果𪊲政棍社棍會唔會打破自己飯碗向政府咁提議.得罪中產人士至多唔見拾萬八萬票.得罪綜援人士可以唔見幾拾萬票.所以民主就係人多勢眾.鬼叫中產人士賫票唔及綜援人士多.

引用:

原帖由 kenny01 於 2007-1-10 09:06 PM 發表

至於政黨,學你話事解,呢版都有咁多人反對啦,一定有market,不過而大部份所謂既政客無膽0者

點解大部分政黨會無膽呢?佢地驚甚麼呢?佢地所驚的,其實就是講真話將會失去數量龐大的選票(即使得到反對派綜援的選票,也不能補償其損失),甚至失去議席,如果佢地有此顧慮,就算明天全面雙普選,他們都唔會突然變得膽大起來,因為佢地都只會做番現在繼續「慷他人之慨」(因為使哂公家d錢唔會係短期的事,但他們們只要保住議席多年,搵夠上岸話之你香港納稅人死啦)的派福利,譁眾取寵工作,到時出現的,死怕只會出現此論壇另一位網友飛毛腿兄所講,當成功爭取普選後,剩下的唯一selling point,就係多派福利,爭取「基層」(佢地一定支持,因為以香港人的低智,佢地根本唔會諗到長遠財政咁長遠,不如快快搶番一份阿公(家)資源)支持,香港咪就係咁變成福利社會囉!

所以坦白講一句,如果以為民主就可解決濫發福利的問題,坦白講,以香港及中國人素質(小弟相信民主,但不相信香港人的素質),用江澤民當年對有線記者張寶華個句英文,根本是「too simple, sometimes naive」呀!

[ 本帖最後由 無聊居士 於 2007-1-10 10:53 PM 編輯 ]

引用:

原帖由 ngtungsee 於 2007-1-10 10:17 PM 發表


你賫提議非常好,我都贊同.但果𪊲政棍社棍會唔會打破自己飯碗向政府咁提議.得罪中產人士至多唔見拾萬八萬票.得罪綜援人士可以唔見幾拾萬票.所以民主就係人多勢眾.鬼叫中產人士賫票唔及綜援人士多.

民主本來是好(我以前相信,而家都相信),但現階段認為香港人素質可以行民主,呢點小弟就十分懷疑啦!

引用:

原帖由 無聊居士 於 2007-1-10 10:28 PM 發表


民主本來是好(我以前相信,而家都相信),但現階段認為香港人素質可以行民主,呢點小弟就十分懷疑啦!

我都係咁話,以港人現時質素(唯利是圖,尤其係果𪊲政棍社棍)去強行民主,我信香港將會回到老董時代.

哈哈.....幾個人都咁投契
好應該組個黨啦,可能每個月又撈多十幾萬

我都係唔習慣呢版大部份人既避重就輕
其實咁同而家d議員做既講既有乜唔同

為左回應呢個post,做左小小re-search

呢幾年政府開支,社福就通常佔16-17%
經濟緩助金高達2百4十億,
而綜援就大約佔一百七十幾億
唔係特登話你條數有問題,只係post返一d唔係從猜測出來既數目0者
你問我,我話一百七十億都係太多架

今年成日都話經濟好,不如我地睇下社署既計劃會唔成功
而懶人係咪緊持拿綜緩生活0丫.....

我既意見係...事實係有一部份既人習慣生活於綜緩下
亦唔想改變,我覺得應該發放比巿民既信息係

如果覺得自力更生計劃如果令佢蒙羞既話
拿綜援就更無面!!

好記得睇"Cinderella Man"....男主角一直都唔肯拿緩助金
到了山窮水盡,一家人要凍死,骨肉要分離既時候,佢終於要屈服
但係當經濟再有能力既時候,佢除了停上再拿,更退還所有曾過的金錢

引用:

原帖由 kenny01 於 2007-1-11 09:32 發表
哈哈.....幾個人都咁投契
好應該組個黨啦,可能每個月又撈多十幾萬

我都係唔習慣呢版大部份人既避重就輕
其實咁同而家d議員做既講既有乜唔同

其他人會否避重就輕我唔知，我唔會。
今日d老細俾十萬、八 萬個伙計，個伙計一定有一定工作能力，同樣一個人能有十萬、八 萬月薪，係要經遇一番努力同奮鬥，大部分不是與生俱來。
我講綜援是要cut，要幫係老弱傷殘，個d叫老弱傷殘津貼，失業援助要有，呢個係保障社會穩定，但最多半年，今日政府綜援未包房屋，醫療，教育，及一切實報實消開支，比起一個低收入家庭全家支出要由一萬幾千全家總收入支付，是否對低收入家庭公平，
今日政府綜援制度令一人綜援，變成一家綜援，世代綜援，最終成代代綜援。

引用:

原帖由 ivan99 於 2007-1-11 10:18 AM 發表


其他人會否避重就輕我唔知，我唔會。
今日d老細俾十萬、八 萬個伙計，個伙計一定有一定工作能力，同樣一個人能有十萬、八 萬月薪，係要經遇一番努力同奮鬥，大部分不是與生俱來。
我講綜援是要cut，要幫係老 ...

我是支持你的,因為背後是有配套....
但分開左唔同既津貼,所用既錢可能會仲多
呢個好似係綜緩建立的目的...(如有錯,這指點)

我諗全港納稅人都係想諗個方法,
點樣叫d人自食其力,唔使依靠人養0者

我諗都係教育上面既失敗,因為我記得我既上一代
成日都教我地咩叫志氣同埋骨氣
(雖然佢地可以都妥協左)

俗話有云:做慣乞兒懶做官.所以𪊲政棍同社棍唔應再傳達錯誤訊息俾綜援人士令佢地以為樣樣野都可以依賴政府.

引用:

原帖由 ngtungsee 於 2007-1-11 11:02 AM 發表
俗話有云:做慣乞兒懶做官.所以𪊲政棍同社棍唔應再傳達錯誤訊息俾綜援人士令佢地以為樣樣野都可以依賴政府.

香港無運行，這句話是我飲茶時隔離檯一個大學助教，同佢即將放洋的契仔講既。

我跟隨老豆睇成報睇到大，後期覺得成報立場不公正，改睇東方，97前東方被告後社論不知所謂，像潑婦罵街，講來講去三幅屁，又長又沉，之後也不再買東方/太陽/東週刊，現在只看星島、明報及蘋果日報。

我以前都幾鐘意睇蘋果,當年就唔會好似而家咁.....

1.\唯恐天下不亂....
2.\為反對而反對....
3.\新聞強加娛樂性

引用:

原帖由 kenny01 於 2007-1-11 10:44 AM 發表

我諗都係教育上面既失敗,因為我記得我既上一代
成日都教我地咩叫志氣同埋骨氣

呢個唔係教育的失敗,而係家庭教育的失敗,當個細路,望見屋企的父母,日日行行企企,得閒打番幾圈,明明有工作能力,但唔去做野,重有一班政棍社棍幫佢地去爭取更多的福利同綜援,小弟真係諗唔通係咁樣的環境下,個細路有甚麼動機同心機拿起本書努力學習?佢父母見到佢拿起本書,分分鐘會講呢句:「衰仔死仆街,拿起本書係唔係想我輸錢呀!」

[ 本帖最後由 無聊居士 於 2007-1-11 07:58 PM 編輯 ]

引用:

原帖由 kenny01 於 2007-1-11 10:06 AM 發表
如果覺得自力更生計劃如果令佢蒙羞既話
拿綜援就更無面!!

但事實根本係,當初社署話要實行綜援受助人要參加義工計劃時,班政棍(張昭雄)同社棍(何喜華)就曾經講過咁會令綜援受助人「心靈受傷」,重講到話要令拿綜援受助人無面,班「民主派」(此處亦包括民建聯,免得被人話小弟係左仔)到時唔係議會大聲「為民請命」就奇啦!

引用:

原帖由 kenny01 於 2007-1-11 02:06 AM 發表
為左回應呢個post,做左小小re-search

呢幾年政府開支,社福就通常佔16-17%
經濟緩助金高達2百4十億,
而綜援就大約佔一百七十幾億
唔係特登話你條數有問題,只係post返一d唔係從猜測出來既數目0者
你問我,我話 ...

笑貧都不笑娼啦，何況囉綜緩
1)兩公婆真/假離婚；一個唔夠生夠兩個，兩個唔夠生夠三個，個個幫你養到18歲，個個月有皮幾野，,住又唔洗諗,重有大把野可以免，幾過癮，翹埋對手等仔女大, 新界屋村周圍都係，你未見過係你上等，連大陸人都識!!!
2)有手有腳兩婆，兩個都出黎做野，唔好講太差，都係搵皮幾野點敢生?負出勞力既人連做人最原始既目標都唔起坐係度既人, 呢個咩世界????

真係唔明班政棍同社棍話綜援受助人要參加義工計劃會令綜援受助人「心靈受傷」,重講到話要令拿綜援受助人無面.香港大把人做義工啦,咁佢地係唔係都會「心靈受傷]同無面.我有時都做𠗐義工,咁我又「心靈受傷]兼無面.班政棍同社棍咁講法唔止侮辱港人智慧,更加侮辱做義工的市民.你估佢地唔知綜援制度有問題咩,為�W保住議員飯碗,為�W選票,重變本加厲為綜援戶謀取更多利益.
所以以港人現時質素(唯利是圖,尤其係果𪊲政棍社棍)都可以行民主嗎?

引用:

原帖由 breatharian 於 2007-1-12 04:26 AM 發表


笑貧都不笑娼啦，何況囉綜緩
1)兩公婆真/假離婚；一個唔夠生夠兩個，兩個唔夠生夠三個，個個幫你養到18歲，個個月有皮幾野，,住又唔洗諗,重有大把野可以免，幾過癮，翹埋對手等仔女大, 新界屋村周圍都係，你 ...

笑貧不笑娼.....妳望下紫荊保護果班人,有邊個唔帶曬口罩
妳出旺角買下坐檯d女仔,願唔願公開身份

1.\有皮幾野....請問係點樣計出來的...
2.\兩個point都好似講緊一樣野

唔係為反駁,而係大家已經討論到呢個階段,拿實際一d既事出來會好一點
否則又會變成對罵來罵去收場